13. ТЕОРИЯ

   Для лучшего понимания тем, кто знает физику или хочет знать, дадим немного теории. Существуют общие принципы действия всех систем, включая такие сложные, как биосистема под названием «общество». Что позволяет описывать их одними формулами, и изучать на базе аналогов – «моделей». Это называется «моделированием». В частности, основные принципы функционирования человеческого общества, как биосистемы, можно выразить процессами, происходящими в радиосистемах при обработке радиосигналов, определяемой внутренним устройством, структурой – этих систем. Это описывается в «Теории обработки радиосигналов», (куда входят такие дисциплины, как «Теория обнаружения, оценки и измерения сигналов», «Спектральный анализ» и другие), которую мы использовали, как наиболее нам с братом, радистам, близкую, при имитационном моделировании общества - для лучшего понимания физики происходящих исторических процессов. 
   Если хорошо знать и чувствовать физику – не обязательно в «деталях», как ученые физики – ядерщики и прочие, а хотя бы в масштабах технических ВУЗов, и иметь физическое, «естественное» мышление – то можно понять естественное устройство мира, природы, включая «живую» в высшей ее форме – человеческого общества - без привнесения в объяснение его создания и функционирования разных «божественных» сил (искусственного происхождения) в виде конкретных носителей - типа богов, дьяволов, инопланетян и прочих, и даже снизить роль отдельных исторических личностей, типа императоров, царей, религиозных деятелей, вождей народных восстаний, революций, и прочих, которые лишь являлись воплотителями естественных закономерностей развития человечества, глубинные движения «народных масс».

Примечание, для пояснения вездесущести физики в жизни.

   Например, есть вполне физическое определение и физический смысл понятия «культура», столь широко применяемого в различных областях жизни. То есть такую характеристику, параметр – как «культура», можно рассчитать численно, введя такой параметр, как «уровень культуры». И далее пользоваться этим параметром для определения путей достижения его максимума, как параметра, в наибольшей степени отражающего «жизненный прогресс».
Забегая вперед, скажу лишь главное. Культура – это квинтэссенция жизни и цель ее развития. Культура характеризует степень ее /жизни/ концентрации, «содержания», развития, сложности, адаптивной способности в объекте (в том числе биообъекте, /включая общество/, в каком-то процессе, в отрасли народного хозяйства и пр.) (Помните, как я неоднократно говорил в предыдущих работах: «Жизнь – это процесс самоорганизации, /или развития/ материи». А только теперь додумался до лаконичного продолжения этого определения жизни: «А ее цель, /для каждого биообъекта/ – повышение своего /уровня/ культуры, как механизма адаптации к окружающей среде, обеспечивающего большую жизнестойкость».

***

Другие определения «культуры»

(дополнение от 19.12.11., сделано позже, по мере «саморазвития», поэтому есть повторы – извините.)

   1. Это способность к концентрации - усилий, а также максимальной релаксации в период покоя.  
То есть – перво-наперво, способность к сосредоточению, то, чему учат йогов и чего не хватает многим бескультурным детишкам - первокласникам, производным от малокультурных родителей. Помните песню Вл. Высоцкого [О котором только что поставили фильм и много говорят, а я с ним неоднократно встречался на наших «вечерах встреч» с деятелями культуры, проводимых в нашем НИИ, куда его много раз приглашали. А делал это мой друг того времени Леня Беленький (в перестройку наши дороги круто разошлись, в последнее время он работал чиновником средней руки в правительстве, гордился знакомством с Гайдаром.). Он был большой любитель бардовской песни, и нас к этому с братом приучил, так что мы часто с ним на три голоса, в походах и при встречах, пели песни самодеятельных авторов, имели книжку «самоиздата» с лучшими песнями Окуджавы, Высоцкого, Городницкого, Кукина, Визбора и мн. других], о своем военном детстве, где есть такие слова: «И не любили мы Сережку Фомина – за то, что вечно он сосредоточен». И за то, что у него отец профессор. Началась война, «все ушли на фронт», а когда она кончилась, то: «Но вот встречаем мы Сережку Фомина – а он герой Советского Союза».
   Смысл сказанного в том, что хотя серость не любит культуру, «чистеньких» - но именно она бывает необходима, чтобы совершать подвиги, часто благодаря высокой организации человека. Это талантливый Высоцкий чутко отметил, видно, самому пришлось хлебнуть подобное отношение. 
(Очевидно, что образование и знания, основы культуры – чрезвычайно важны и в жизни, и в боевых действиях, на фронте, в армии, особенно в технических войсках. Например, моему отцу, когда брали на фронт – не хватило знаний по математике, геометрии – полученных в деревенской школе семилетке – чтобы остаться в артиллерийских войска, куда его поначалу направили. Он, по натуре глубоко культурный человек, хотя и выходец «из народа», хорошо осознавал, что ему не хватает образования, и потому всегда заставлял нас с братом хорошо учиться. Мы не подвели его в том смысле, что не только первыми в его роду получили высшее образование, но и всегда учились с отличием, хоть и не гнались за красными дипломами. Правда, по материнской линии – хотя она родом и из большей провинции – с Поволжья – многие родственники были хорошо образованными для своего времени, имели высшее образование и даже ученые степени.).

   2. Это способность ВЫБОРА, селекции – отбирая нужное, полезное, лучшее от ненужного, бесполезного, худшего, и умение отбрасывать последнее. (Объект, в радиотехнической модели, можно представить как систему из двух фильтров – усилительного, для положительных, полезных сигналов, и режекторного, «подавительного» – для «отрицательных», вредных, мешающих, помеховых).

   3. Культура объекта есть произведение его силы (мощности) на его экономичность (определяемую обратной величиной от минимального потребления ресурсов – энергии, топлива – требуемого для поддержания функционирования в режиме «покоя» /бездействия – на внешнюю нагрузку, «холостого хода»/).
Например, для автомобиля это произведение мощности двигателя (или грузоподъемности и пр.) на путь, который автомобиль может проехать на единицу потребляемой энергии от аккумулятора – в кВт/ч или литр горючего, (бензина и прочего).
   Для человека это произведение его пиковой мощности (упрощенно силы) на продолжительность периода времени, которое он сможет прожить на единицу калорий питания (упрощенно – на единицу количества потребляемого питания). В более простом, обычном понимании, очень близком по физической сути – уровень культуры человека определяется его суммарным производством в течение жизни для общества к его потреблению за этот период. (А дальше «Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь», а заодно и как относиться к Михаилу Прохорову, мнящему себя очень прогрессивным – а значит – высококультурным, человеком, предлагающему себя в президенты. По мотивам вчерашней передачи ЭнТэВэ-шники, прошедшей по каналу НТВ в воскресенье, к ночи, 18.12.11).  
   Для спортсмена это – пиковая удельная мощность, умноженная на длительность периода ее проявления (силы спринтера на выносливость стайера). Например, это ярко проявляется у лыжников, где нужно сначала пробежать несколько десятков километров, а потом все решают спринтерские возможности на финише. В конькобежном спорте для меня таким величайшим авторитетом является американец Эрик Хайден, сумевший стать олимпийским чемпионом сразу на всех четырех дистанциях, от спринта на 500 м до стайерской 10 километров, и в многоборье! Вот перед такими американцами я преклоняюсь, так же как и Билом Гейтсом и Стивом Джобсом. 
   Для радиолокатора это мощность передатчика на коэффициент усиления антенны – первый член определяет мощность системы передатчик-антенна, а второй член – ее «экономичность» по пространству (селективность в выборе направления - по сравнению с абсолютно ненаправленным, «изотропным» излучателем - определяемого параметром «коэффициент направленности действия», КНД).
   Для коровы это удельный удой молока на количество съеденного корма и прочих потребляемых ресурсов (занимаемого места, стоимости ухода и др.), в среднем за жизнь, умноженное на продолжительность жизни коровы.
   Для плодового дерева это его удельная продуктивность на единицу площади сада и прочих вложенных средств по уходу, средняя на протяжении срока эксплуатации дерева, умноженная на продолжительность его жизни (обычно ограниченной возрастом его активной эксплуатации).

   4. Культура есть отношение организованного, (гармоничного, «резонансного») детерминированного, закономерного начала в предмете, объекте, процессе – к неорганизованной его составляющей – хаотической, шумовой, незакономерной, случайной. Например, для предмета искусственного происхождения («артефакта», как модно сейчас выражаться) уровень культуры определяется отношением величины предмета (или его деталей) к величине ошибки его изготовления, измеряемой, как правило, среднеквадратическим отклонением от этой величины «матожидания». То есть уровень культуры измеряется отношением матожидания к ошибке изготовления, или величиной, обратной относительному допуску на изготовление.

   5. Культура есть отношение резонансной, гармонической компоненты к апериодической, характеризующей внутренние тепловые («шумовые») потери в системе. Простейший пример – «элемента Жизни» - колебательного контура, где отношение реактивной компоненты (напряжения на емкости или индуктивности) к активной (напряжение на сопротивлении потерь) – есть параметр «добротность», который и характеризует уровень культуры данной (колебательной) системы.
   Параметр, слово «добротность» - очень часто используется для бытовой характеристики уровня качества (или культуры) изготовления тех или иных предметов или устройств: от пошитых костюмов до сложных технических устройств: автомобилей, электроники, домов и т. д. и т. п. 

Конец дополнения

****
   Физически /математически параметр «уровень культуры» процесса/объекта количественно равен произведению максимальной, «пиковой» мощности (интенсивности) процесса (или мощности, вырабатываемой объектом) на его экономичность (выносливость для биообъектов), или отношению пиковой мощности к минимальной мощности, достаточной для жизнедеятельности биообъекта (или функционирования «не живого» объекта) в паузах «отдыха», «релаксации» (режиме «холостого хода» для не живых объектов, с частности, технических устройств). 
   Например, для двигателя (автомобиля и др.) это максимальная мощность на единицу занимаемого объема - поделенная на его «экономичность» (минимальную вырабатываемую мощность в режиме холостого хода, необходимую для преодоления внутренних потерь двигателя, или отражающую ее величину потребления топлива в этом режиме «покоя»).  
Для плодового дерева «уровень культуры» - это отношение его продуктивности (ростовой в момент t= ¼ Т или созревания-плодоношения в момент t=¾ Т) к «выносливости» - определяемой количеством минимальной «потребляемой мощности» (уровнем интенсивности биопроцессов обмена надземной и подземной частей дерева) в моменты (краткие периоды) покоя дерева – в середине лета (при t= Т/2) или зимой (при t=Т). Заметим, что летняя выносливость дерева определяется минимумом потребления воды, т. е. засухоустойчивостью, а зимняя выносливость – морозостойкостью, (поскольку она – выносливость - определяется минимумом мощности обменных процессов «тлеющей жизни» спящего дерева, и тесно связана с минимумом необходимой температуры окружающей среды для сохранения жизнедеятельности растения: чем меньше мощность внутренних процессов в тканях дерева, достаточная для поддержания его жизнедеятельности и жизнеспособности, тем, по логике, меньше требуется поступления внешнего тепла от окружающей среды, т. е. дерево должно быть более морозостойким).
   Но, с другой стороны, «если свечка (жизни) еле горит, её легче загасить дуновением ветра», т. е. перемен условий для воздушного обеспечения кислородом; а для дерева, в данном случае, перемен погоды, особенно резких или длительных. Отсюда следует меньшая общая зимостойкость высококультурных сортов деревьев, так что понятие «выносливость» здесь не означает «зимостойкость», а только относится к «морозостойкости», а также к устойчивости к бедным средам обитания и к количеству минимально потребляемых материальных ресурсов для жизнедеятельности, в частности, воды (в этом случае повышается засухоустойчивость). А значит, наиболее культурные сорта деревьев (высокопродуктивные на единицу потребляемых ресурсов - заметим, обладающие наиболее выраженными «резонансными» свойствами, в частности, одновременным плодоношением) будут неизбежно менее выносливыми к климатическим и погодным переменам (в частности, определяющим общую зимостойкость) и к природным факторам, сбивающими ритм дерева (с «резонансной» частоты правильного годового цикла: ранние и/или поздние весны/осени, длительные засухи летом или оттепели зимой). (Но это тема другой статьи, которую пишу параллельно, простите – опять отвлекся, залез в другую тему).
    См. мои работы «Физика культуры» и «О культуре плодовых деревьев в физической трактовке», которые скоро помещу на наших сайтах.
Конец примечания

****
     Коммунистические принципы жизни основаны на преимуществах синхронного (с точностью до фазы) объединения большого количества элементов-людей. По теории, в этом случае максимальная пиковая мощность, достигаемая в такой синфазной системе (обществе), равна квадрату количества членов общества, умноженному на мощность одного элемента (аналога человека). Поскольку именно пиковая мощность определяет предельные возможности общества, то можно, переключая по очереди всю мощность системы от одного до другого гражданина (например, при строительстве домов), добиться максимальных суммарных результатов и с наибольшей эффективностью (наименьшими затратами). Таким образом, от такого «трудового» объединения выигрывают все, и никто не остается обиженным или обобранным. В этом случае достигается выигрыш в эффективности всей системы, в целом.
   Капиталистические («рыночные») принципы основаны на максимальных предоставляемых возможностях для отдельного члена общества, действующего «независимо», по большому счету без относительно того, насколько это полезно другим. Предполагается, что рынок сам все отрегулирует, и все будут действовать в интересах друг друга. Лишь отчасти этот процесс регулируется «правовым полем», но главный принцип – действовать по отдельности и каждый сам за себя – остается. В таком случае, в модели – не синхронного действия (с точностью до фазы, а совпадающего только до огибающей, т. е. в реальной жизни просто не мешающих друг другу) большого количества элементов, общая их мощность просто складывается арифметически, т. е. она пропорциональна количеству элементов (она равна мощности одного элемента умноженной на количество элементов). 
Действующий в рамках законов капитализма субъект действует только в собственных интересах, остальных членов общества он воспринимает только как внешнюю «питательную» среду для своего существования, объект воздействия. В его внутреннюю природу, в голову не заложена программа учета интересов других членов общества, и он их начинает учитывать только в той степени и тогда, когда его кулак наталкивается на более сильный кулак соседа. («Свобода одного заканчивается там, где наталкивается на кулак другого», в их борьбе за жизненное «сырьевое» пространство).

   Итоги таковы.
    1.Хотя каждый отдельный элемент – при капитализме, «рынке» - может достигать очень большого, почти неограниченного результата (по предельной вырабатываемой мощности и, особенно, по уровню потребляемой из вне мощности), но в сумме все элементы (по общей производимой мощности) такой системы - с «независимо» действующими элементами - всегда будут уступать системе с максимально выровненными и синхронно действующими элементами, в Н раз (где Н - количество элементов в системе). А получается это потому, что другие элементы, во-первых, недорабатывают (вынужденно, т. к. из-за неравенства на всех ресурсов не хватает, до среднего уровня, а именно при равных мощностях элементов достигается максимальная их общая мощность); а во-вторых, не подчинены общему управлению, складывающему их по фазе (в интересах всей системы – достижения максимальной её пиковой мощности).

   2. Капитализм дает возможность максимальной реализации и развития человека (в основном кому «повезет» «стать миллионером»), но и выжимает из него все, по максимуму (кому «не повезет», большинству, которому уготована роль «рабочих», от слова «раб»). Таким образом, капитализм максимально способствует росту «уровня культуры» человека - в прямом физическом определении этого понятия, как динамического диапазона между максимальной производимой мощностью и потребляемой на себя, в этом процессе. По-видимому, от этого и происходит само название «экономика», как «капиталистическая» наука об ускоренном получении и образовании капитала, главный принцип которой – максимальная «экономия» на рабочих, максимальное их «соковыжимание». Экономике («капиталистической») всегда хорошо, когда рабочему плохо, когда падает уровень национальной валюты – увеличивая конкурентоспособность производимых на экспорт товаров, и т. п.. 
Однако, по мере взросления и старения капитализма, когда он перестает давать равные исходные условия для всех граждан, а определяет их успехи в большей степени первоначальным наследственным капиталом – разрывая тем успехи в труде и достигаемые результаты отдельных членов общества – капитализм с его принципами все более перестает быть движущей силой прогресса. Поскольку верхние богатые слои не заинтересованы развиваться ввиду отсутствия необходимости (на детях предприимчивых талантливых капиталистов первой волны природа экономит), а нижние слои, рабочих и люмпенов – не могут развиваться в полной мере из-за отсутствия материальных условий (финансовых источников для начала). Тем не менее, в недрах сложного производства капитализм – неизбежно, вынужденно - создает достаточное число высококультурных людей – будущих его могильщиков.

   3. Зато Капиталистическая система (надо признать) – особенно на первой ее фазе существования, «производственного капитализма» - обеспечивает максимальную скорость развития личности (и создания всей материальной сферы общества, МТБК /материально-технической базы коммунизма/ – «развивающей» техники и прочих условий, через которую это происходит, типа наличия достаточного жилья и т. д.) – ибо процесс развития личности (через повышение культуры человека) идет значительно быстрее через жизненную необходимость, чем путем искусственного духовного воспитания, которым занимался социализм (методами «соцреализма» в искусстве, в том числе). Поэтому фаза капитализма – прихожу к выводу скрепя сердце – по-видимому, необходима, по крайней мере, для большинства стран и типов народных культур. Россия здесь не исключение – такого опыта ей тоже явно не хватало.

   4. Однако преимущества коммунистической модели – заключающиеся в ее экономической эффективности, т. е. достижении максимальных результатов при минимальных затратах, т. е. экономичности ресурсов для развития, т. е. жизни – оказываются решающими лишь в условиях серьезного ограничения ресурсов для дальнейшего развития Жизни (общества, человечества в рассматриваемом контексте). При наличии обильных (избыточных, неограниченных) ресурсов развития капиталистическая модель оказывается для Жизни предпочтительнее и жизнеспособнее, ибо обеспечивает ее максимальную скорость развития и заполнения окружающего пространства.

   5.Капитализм нужен только для того, чтобы быстрее построить дом (МТБК) для социализма/коммунизма, и подготовить достойных людей («экипаж») к его заселению. Настоящая жизнь человечества начнется только после этой передачи эстафеты от одного типа общества, капитализма к другому, более совершенному – коммунизма (через социализм). Читайте классиков марксизма-ленинизма и Ивана Ефремова.
   Представьте, в качестве наглядного примера, такую ситуацию. Сначала, в первом акте - Вы строите большой хороший дом, со многими комнатами для семьи и гостей, огромным кабинетом, мастерскими для любых занятий, залом для развлечений – кино, балов и прочее, с бассейном, бильярдным или спортивным залом, садом, баней, гаражом, беседками, колодцами, заборами и многим другим, - короче, всем, что пожелаете и что Вам ежедневно показывают по телевизору из жизни светских людей - чтобы потом жить в нем просторно и счастливо, работая и отдыхая в кругу близких и друзей, домашних животных… На это уходит так много сил и здоровья, всех средств, что и «жить то некогда» и на «нормальную жизнь» средств не хватает (для простого человека, которому порой приходится голодать во имя высших целей). 
Акт второй. Но вот, наконец, все основные проблемы позади – и можно переезжать жить в новый дом – и заниматься уже не строительством, а творчеством – писать картины, сочинять музыку, изучать «физику» - жизнь, современную многообразную технику, заняться серьезно садоводством, облагораживанием окружающей земли, путешествиями, культурным обменом, учиться музыке, пению, рисованию, литературой, техническими видам творчества, фотографией и видеосъемками, предаться многочисленным увлечениям, спорту, воспитанию детей и взаимному с окружающими, помогать малодееспособным, больше общаться с животным миром и многое многое другое, о чем сейчас пока и представить трудно, но жизнь прекрасна и удивительна, так что всегда будет чем заняться культурному человеку – т. е. такому, кто стал Личностью, с заложенной программой на общественное и само развитие, развитие Жизни – в самом ее высоком и широком смысле. Вот такая полная жизнь – за пределами другой, не менее насыщенной и интересной, на профессиональной, общественной работе – будет при «коммунизме», а та предшествующая жизнь по строительству «котлована» (а потом и фундамента) для новой жизни, акт первый – это есть капитализм (для большинства трудящихся людей).
Конец отступления 13. «ТЕОРИЯ»

х х х

Продолжение раздела 12. «СВИНЬИ КОММУНИЗМА» И «СВИНЬИ РОССИИ»

   Заметим, что общество, предлагаемое СР-ами (Справедливой Россией) – это и есть капитализм, но «с человеческим лицом», а вовсе не социализм, что можно подумать по ассоциации с их самопозиционированием себя как социал-демократическая партия (они даже в Европейский Социнтерн входят). Но на самом деле главная задача капитализма – вовсе не рост людского населения или его качества жизни, а рост материальной сферы, производства и потребления как самоцели; (с исторических позиций – эта цель – построение МТБК и уже параллельно, вынужденно - создание Человека с коммунистическим уровнем сознания, в недрах производства, прежде всего.) Поэтому, когда мы говорим о необходимости первичного количественного развития, то подразумеваем материалистическое развитие – создание материальных условий, необходимых для последующего духовного развития человека, «качественного».
   По сути, СР-ы сидят на двух стульях – пытаясь строить социализм и капитализм одновременно. Единственно, когда эти два направления смыкаются без противоречий – это в национал-социализме, или фашизме, по определению (когда проблемы классового неравенства внутри общества выносятся во вне государства и переваливаются на другие, порабощенные народы. То есть социализм внутри страны – капитализм с ее наружи.). Здесь позиция СР-ов смыкается с позицией ЛДПР (национал-социалистов, ибо название этой партии не соответствует ее содержанию и проводимой политике).

ххх

   Чем отличаются в корне коммунисты от «свиней коммунизма»? Первые хотят коммунизма, чтобы обеспечить лучшие, справедливые условия для работы, (развития), что позволит синегетически объединять усилия людей в прогрессе, и тем дадут новые, более высокие стандарты жизни, поднимут ее общий уровень. Таким образом, каждый – маолдееспособный даже - будет жить лучше и развиваться вместе со всеми, кто хорошо работает и правильно себя ведет.
   А «свинья коммунизма» мечтает только о том, чтобы урвать максимум благ и привилегий (бесплатного жилья, медицинского лечения, транспорта, дешевого питания, образования и прочего), но при этом самому оставаться таким, как он есть, бескультурным (с отсутствием самоограничений), несовершенным и ленивым, (возможно и не работая вовсе, пользуясь заслугами или социальными правами, как, например, пенсионер или инвалид, и не развиваясь, не меняясь – что есть самый тяжелый труд), но сразу попасть в чужой «рай», на все готовое, где можно будет больше или, в идеале, неограниченно потреблять (за чужой счет, в основном). Это можно для простоты понимания сравнить с тем, когда малокультурный русский попадает за границей в столовую, где работает шведский стол – бери и ешь, пей, что и сколько хочешь. (Конец знаете сами). Или, другой замечательный пример понимания коммунизма и поведения недозревшего до него духовно человека, как мне рассказывал один мой товарищ, выходец из нашей деревни, мой сверстник. Когда он в детстве изучал историю и им рассказывали о коммунизме, где «каждому все по потребностям», то коммунизм ему представлялся большим магазином, где все есть и навалом, и можно брать сколько хочешь. Кстати, большинство в их деревне на таком уровне понимания и отношения к жизни так и остались, именно для таких и нужен был капитализм в нашей стране, и построен был с их участием. Пусть теперь получат, что заслужили. Теперь многие из них ходят голосовать за коммунистов, да жизнь прошла, кусать локти поздно. Третий пример – эмигранты из развивающихся стран, в более цивилизованные – чтобы сразу получить более высокий уровень жизни (при этом не желая развиваться и ассимилироваться в новую культуру, среду и жизнь).

   «Свиньи коммунизма» - это «потребительское болото» коммунистов, «ставящих» на КПРФ. Такие люди не усиливают партию, а ослабляют – ибо, если она придет даже к власти с такими избирателями, они не смогут помочь партии построить лучшую жизнь, будут больше нахлебниками;, но даже если бы и сумели вдруг коммунисты - с ними или без – такую счастливую богатую жизнь и пышущую здоровьем экономику построить – то эти наши временные пассажиры тут же опять сбежали через «берлинскую стену» в милый их душе капитализм, с его «свободами» личности, вседозволенности и разврата. Именно от таких чистил партию Ленин, а потом Сталин.
   Да, коммунистам не хватает – объективно, голосов сторонников для уверенной победы в стране, подобно Единой России. Но это не значит, что нужно цепляться за такие голоса. Такой расклад голосов (не в пользу коммунистов) говорит только о негативных к ним и идеям коммунизма настроениях в обществе, (пусть и благодаря «вражеской антирекламе» в СМИ), а насильно мил не будешь – путь народ воспитывает более близкий им капитализм, которому они мечтают придать человеческий облик, «лицо», пусть учатся своими «шишками» и «поротым задом», если ума не нажили.

   Аналогично «свиньи России» - это подобное «болото» - в данном случае избирателей, но делающее ставку на «Справедливую Россию». Они хотят потреблять от общероссийского пирога, им даже на важны «коммунистические принципы», а достаточны «общечеловеческие ценности». Они – «свиньи России» - хотят жить при капитализме, но как при социализме, т. е. иметь все те блага, что были тогда. И руководство партии СР обещает им это, в своей программе. Но так, в принципе, быть не может – в изолированном государстве – и единственный выход – выбросить свои экономические противоречия и проблемы из страны на другие страны, организовав/построив внутри страны национал-социализм (фашизм, по определению, пусть не русский, а «россиянский», сути не меняет; так же как «тонущие» американцы могут создать «общеамериканский» национализм).
Здесь ЛДПР-овцы, жириновцы, честнее, в обозначении своих позиций (хотя чисто русский фашизм создать в современной России не только губительно для ее целостности, но и просто невозможно, даже чисто демографически, а также из-за перемешанности народов внутри страны). Тем обе партии (две другие парламентские партии, называющие себя «оппозиционными», помимо коммунистов) смыкаются, и вливаются главным «углом» (принципом защиты социальных низов) в Единую Россию, если она тоже реально захочет строить «социальное» государство (капиталистическое у них у всех трех подразумевается).

   Общая тенденция развития России очевидна – группировка всех основных политических сил – четырех парламентских партий вокруг Единой России, отражающей среднемедианные настроения в обществе: «капитализм с человеческим лицом». Включая коммунистов, ибо они понимают, что время коммунизма (социализма, разумеется, его первой стадии) еще не пришло, и что нашему народу сейчас объективно выгоднее капитализм, пока в мире его еще не «отменили» чтобы не делиться «по братски» своими ресурсами с другими народами. И что важно отметить, благодаря своим природным богатствам Россия вполне может себе построить «капитализм с человеческим лицом», резервы здесь огромны, почти неисчерпаемы, при таком соотношении ресурсов и населения. Плохо лишь то, что мировая буржуазия, финансовая элита – этого не потерпит, с одной стороны, и бедствующие народы, лишенные природных ресурсов – с другой. Начавшиеся арабские революции – тому пример. И тогда мировая социалистическая революция сметет неподготовленную к коммунизму «зажравшуюся» Россию вместе с США и всем их «золотым миллиардом».
   Таков закономерный путь развития России в ближайшие годы, максимум – десятилетия. А что будет – поживем, увидим (кому повезет или наоборот – не повезет все это увидеть).

х х х

   Похоже – число их («свиней коммунизма» и «свиней России») быстро растет, судя по политическим опросам и предпочтениям населения (а также по итогам выборов, см. раздел в конце статьи, где главным сюрпризом была значительная – пусть относительная - победа партии «справедливая Россия»), быстро политизируемого перед выборами, в том числе многочисленными политическими телепередачами и их авторами, пытающимися на этом заработать свой хлеб, поднять свои рейтинги каналам, в свою очередь зарабатывающими на рекламе, используя наличную народную собственность – телестудии, к своей выгоде. А происходит это «прозрение» естественным образом, со временем, по мере разочарования в капиталистическом устройстве общества, в том числе благодаря происходящему, теперь уже по сути перманентному (постоянному) «кризису» в мировой экономике и жизнеустройстве, который развитые капстраны пытаются перебросить из своей страны в другие, как малокультурные люди свое дерьмо подбросить другим (например, мусор в пакете на дорогу, автобусную остановку, за пределы дачного участка, в лес, просто из окна многоэтажного городского дома и т. п.). Америка пытается перевалить традиционно свой колоссально запущенный принципиальный кризис на Европу (и весь остальной мир одновременно), Европа – на свой отсталый юг и восток - Грецию, Италию, Португалию, Венгрию и пр. относительно отсталые страны; все вместе – на Китай, Россию и прочие «развивающиеся» - как сырьевые (в том числе населением/сырьем – Китай) и экономически зависимые - и т. д.. Вас не удивляет, что кризис у них, а рубль падает наш, и вместе с ним уровень жизни населения России?

   Кроме того, наметившееся «полевение» настроений населения в России происходит не только, во-первых, из-за падения уровня жизни большей части населения страны (относительной, в основном, благодаря стремительно растущей его поляризации в разных слоях), а также, во-вторых, из-за естественных, волнообразно меняющихся общественных процессов, (с периодичностью, примерно равной продолжительности жизни одного человека, 72 года – именно столько, примерно, продержался СССР, а противополозные фазы проходит через полпериода, т. .е через 36 лет), но и связано с естественными процессами старения общества (демографический провал плюс эмиграция молодежи за границу) и связанным с этим ростом количества «свиней от коммунизма», и, соответственно, настроений социального иждивенничества. 

   Это меткое определение я впервые услышал из уст моего товарищам, А. И. Малахова, (ныне стал доктором наук в МИФИ, что в Долгопрудном), который активно в свое время (более лет 10 назад, когда мы с ним познакомились) писал о политике. Так он определил людей, которые хотят от коммунизма только одного – неограниченно «хапать», понимая лозунг коммунизма «От каждого по труду, каждому – по потребностям» буквально, и лишь во второй, «приятной» его части, со свойственной им бескультурностью. По их понятию коммунизм – это большой магазин, где все есть и можно брать сколько хочешь (так, например, представлял коммунизм в детстве, в начале 60-хх, мой товарищ по работе в НИИ, выходец из этой деревни, по воспоминаниям, когда его «проходил» в школе). Сейчас они, эти недоделанные (недовоспитанные) при социализме «кадры» из населения, которые так яростно и искренне поддержали буржуазный «рынок» при развале СССР, бросившись во все тяжкие по растащиловке и приспособлению к открывшимся в то время возможностям быстрого обогащения – оказавшись не состоятельными и невостребованными в период «зрелого» капитализма, перед лицом конкурирующей более опытной, организованной и трудолюбивой «буржуазии» и народов Запада и Востока; и за эти двадцать, «золотых» для реформаторов, лет успевшие состариться – вспомнили «вдруг» о преимуществах социализма/коммунизма и вновь захотели под его крыло, в роли иждивенцев – пенсионеров. 

   Им захотелось уйти на покой, уехать на природу, в пригород - далеко от города ехать они боятся, им не нужны заброшенные дикие русские просторы, чтобы отрабатывать землю и жить «от земли», да еще среди оставшегося озлобившегося люмпенизированного безработного населения, в своих самых беспомощных остатках – они по натуре «дачники» (как говорит этом мой бывший товарищ: «Не длчя того я уехал из деревни, чтоб опять сюда возвращаться «пахать»), им нужны только личные «фазенды», «виллы», усадьбы, может быть – не такие большие дворцы, как у графов Шереметьевых, Юсуповых и пр., но приличные усадебки, на уровне владений небольших помещиков, типа Дубровского. И земли им, в массе – не «много» надо – соток «всего» этак 30, если в ближнем Подмосковье. Только вот - чтобы земля бесплатно давалась, и коммуникации в придачу тоже бесплатно, и налогом все это не облагалось, и кредиты беспроцентные на строительство тоже. То есть как раз то, что предлагает Григорий Явлинский первым пунктом к избирателям, «своей аудитории» – когда-то поддержавшей его, болтуна и сиониста, сторонника «чистого» капитализма, гнилой «интеллигенции», теперь постаревшей, как и он сам, всех этих сторонников Сахарова, Солженицына, Лихачева, Волкогонова, Г.Попова и пр. наших культурных утонченных «светочей» и духовных спасителей душ, «заблудших» при социализме.

    А вот для меня главным таким духовным образцом является, например, наш разведчик Гарри Робинсон, идейно служивший мировому коммунизму и СССР в довоенный период по 1942 год, светлая личность и человек высочайшей культуры, скромности и стойкости; журналист-антифашист Юлиус Фучик, Рихард Зорге и многие другие идейные коммунисты. И Иосиф Сталин среди них, ибо был, как я теперь понимаю - в своей жестокости к врагам коммунизма – вполне адекватен своему жестокому времени. Ибо что делают его противники, и какие моря крови льют и готовы пролить в нашей стране – показывают события последних двух десятилетий, когда социализм и Россия пытались его приручить и покорить добротой и покладистостью (как опять предлагает действовать Г. Явлинский). 

   Замечу, между прочим, в юности своей, которая совпала с послесталинской (хрущевской) «оттепелью», узнавая негативную информацию о его периоде правления, репрессиях и пр., я страшно ненавидел И. В. Сталина, готов был сам его расстрелять, если бы была такая необходимость. По молодости я тогда был глуп и много не понимал - как жестоко устроен естественный мир и низок сам человек по своей биологической сути, труден в искусственном, тем более преждевременном исторически, «окультуривании»; да и информацией всей не располагал, что может реальный капитализм сделать, с русскими людьми в частности. Теперь я ему, «вождю трудящихся масс СССР», благодарен, что он, скромнейший сам по себе Человек, не побоялся взять на себя «шоковую терапию» того времени, «непопулярные» (но только в среде тогдашней «элиты») меры и таким прямым, решительным образом боролся за интересы простых людей - хотя и не до конца просчитанными, по неопытности первопроходца-практика - и потому отчасти ошибочными методами, приведшим к такому количеству пострадавших. Но все равно их же было меньше, абсолютное меньшинство – ведь абсолютное большинство его поддерживало, иначе бы наше общество не терпело так долго этого «диктатора»! Только благодаря железной, точнее – стальной, (ибо незакаленное железо «мягкое», учите металлургию и сварочное дело, мне отец, сварщик, это нам с братом еще в детстве объяснял) твердости и можно было довести строительство социализма до практического завершения, вопреки истории и теории К. Макса, опередив время, «в отдельно взятой стране», показав миру его возможности и свет в конце гибельно капиталистического туннеля. (Прочитайте речь И. В. Сталина на «съезде победителей», в 1936 году, обращенной к трудовому народу – рабочему классу, крестьянству и трудовой интеллигенции, где он обещает ей свою защиту – и Вы поймете дух того непростого времени и личность самого этого выдающегося человека, сына своего времени. Честно скажу – я его по новому тогда для себя узнал, понял и зауважал, прочитав статью в газете «Завтра» с материалом той знаменитой речи).

    Сейчас (не в буквальном, а в историческом масштабе времени) весь «развитый» мир – не говоря об отсталом, может спасти только мировой социалистический «переворот», правильнее - революция, и люди начинают понимать это, а культурные – и делать, посильно (даже если и не осознанно, или вовсе не желая этого – как, например, Стив Джобс или Коносуке Мацушита, осуществляя технический прогресс и создавая тем МТБК – материально-техническую базу коммунизма.). И даже я делаю это, посильно, аккумулируя и вкладывая почти все свои скромные, «кровные», честным трудом заработанные денежки – на нетворческом «земельном» труде - на покупку лучших товаров бытовой электроники, «развивающих игрушек», стимулируя и поддерживая тем развитие техники, способствующей повышению культуры человека. (Помните мою фразу: «Каждая тысяча долларов, вложенная в покупку сложной современной техники, особенно электроники – это еще один кирпич в строительство мирового коммунизма»). И не потому покупаю, что деньги лишние или легко достаются – нет, это мои «кровные», от всего урезаемые, и к тому же в значительной мере потраченные если не впустую – то уж точно малоэффективно, ибо электроника моментально, тут же устаревает - просто для меня это дело святое, я слишком хорошо знаю реальную цену этому труду и тем товарам, которые мы, электронщики, не смогли сделать в своей стране, народу, и сознательно работаю на прогресс, вкладываясь в это дело, поддерживая своим скромным вкладом лучшие передовые, пусть зарубежные, фирмы, (как это делают другие при воплощении своей мечты, строя церкви и мечети, заблуждаясь по поводу их пользы, но веруя в это).

х х х

   Замечательно написал один современный поэт следующие строки: 
   «Я устал от двадцатого века, от его окровавленных рек. Не нужны мне права человека – я давно уже не Человек». 
Я тоже перестал быть жалостливым Человеком: «Никакие поступки не стоят слезы ребенка» - эта крылатая обманная фраза, взятая у Достоевского и прикрывающая его авторитетом кровавое наступление индивидуализма над массами с их интересами – теперь не сбивают меня с толку, и оживший Достоевский стал бы «левым», с народом, а не «демократом». Надо понимать, что добро и зло – понятия статистические, все зависит от того, выигрывает ли большинство. И надо соответствовать своему времени и целям. А Сталин им абсолютно соответствовал, что и отражено в его «партийной фамилии» - маленький волевой полуазиат, с его твердостью, решительностью и целеустремленностью, к цели создания наиболее справедливого общества всенародного счастья – коммунизма. Он имел мужество и стойкость использовать силу и жестокость в борьбе с еще большей жестокостью западного мира и мировой буржуазии, собственной контрреволюции в стране - хотя и много «перегибов» допустил и «дров наломал». Но тогда все – политики - действовали подобным образом, только с обратным знаком (против простого народа и угнетенных мировых трудовых масс) – возьмите того же Трумана, не говоря о Гитлере или Муссолини, Франко, Пиночете…

    В наши дни, на очередном витке раскручивающейся спирали мирового развития, приобретя драгоценный опыт трагедии распада выдающейся в истории человечества мировой социалистической системы, мы уже видим, какие жертвы для простого населения могут принести «демократы» и их (псевдо) «демократические» преобразования. «Псевдо» потому, что в настоящем смысле это слово (демократия) означает «народные», т. е. в интересах «народных масс», большинства – а буржуазные преобразования проводятся в интересах правящего меньшинства, отдельных слоев – буржуазии и ее прислуги - разложившейся морально, и потому ее народом считать нельзя. Ибо «народ – это не Иванов, Петров, Сидоров – /т. е. отдельный человек, А.А./ – а то лучшее, что есть в каждом из нас» - по определению гениального А. П. Чехова. Видим, во-первых, по событиям и внутри страны, которая потеряла в последние два десятилетия минимум двадцать миллионов человек только физически, а жертв – по разным потерям – во много раз больше – это еще страна богатейшая, что разворовать всю быстро невозможно, от подачек, «от помойки» - своей (на уровне нищего населения) и мировой (на уровне стран), можно жить. Так и еще более видим, во-вторых, по событиям во внешнем мире, где мировой империализм окончательно зарвался, сметая бомбами и ракетами все режимы и народы, которые ему не подчиняются или просто неугодны, «мешают жить», попадают по своей «невезухе» в сферу его «жизненных интересов» (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, теперь на подходе Сирия, Иран, (страны Средней и Малой Азии, Африки, Латинской Америки). Дальше на очереди мы, только дурак этого может не видеть).

   Набираясь опыта от происходящих событий в мире, особенно последний 20 лет безраздельного господства империализма, все народы, народы Запада и Востока, вновь с надеждой обращаются к идеям коммунизма, которые у нас России были в таком спаде совсем недавно и только-только начинают восстанавливаться в обществе. 

    «Призрак коммунизма» вновь «бродит по Европе», а теперь еще по миру: «коммунизма» не стало меньше в мире в прошедшие два десятилетия - после предательской сдачи отечественной элитой мирового социализма (в виде стран соцлагеря) – он просто перешел из нашей страны в другие, из голов нашего народа к другим народам, и ждал, пока западные страны проедят наши отданные им ресурсы и им не станет плохо (проели свои «дивиденды» с нашей «перестройки» всего за двадцать лет, и опять стоят на пороге фундаментального системного кризиса). А теперь, когда подросла национальная российская буржуазия, выросши из коротких штанишек, и, параллельно, самосознание «простого» народа, который тоже быстро вырос до «зрелого» хищного потребителя при умелом «паразитическом» воспитании Запада (в том числе с помощью передач «Хочу стать миллионером», «Поле чудес» и им подобных) и заявил о своих правах, контролируя власть имущих на выборах – в результате чего Россия стала требовать все большей доли «мирового пирога» (благо, что имеет огромные возможности для этого – природные ресурсы, защищенные пока ядерным кулаком) – то положение «мировой прозападной финансово-олигархической элиты», а еще более – народов стран «золотого миллиарда», успевших развратиться за период проживания своей победы над «мировым социализмом» - резко, просто катастрофически - пошатнулось. Кризис в Европе, как наиболее яркий в настоящее время в мире, где происходит цепочная волна потрясений и переворотов в одной стране за другой – пока начиная с юга – Греции, Португалии, Испании Италии…, причем не самых бедных, в сравнении со странами Восточной Европы, осколками бывшего соцлагеря – хорошо подтверждает это. России надо не отдавать свое – и мировые коммунистические революции сметут правительства тех стран и их национальную буржуазную правящую «элиту».

   Бесполезно заставлять людей «строить коммунизм», если они того не хотят, и не нужно «агитировать их за советскую власть», «против шерсти» - надо просто помогать им постичь происходящее, объяснить им их материальные интересы, хотя бы, если они только об этом способны думать – сама жизнь лучший учитель, когда возникает необходимость, а вместе с ними и вопросы. (Как говорил Фридрих Энгельс: «Необходимость учит лучше тысячи университетов»). Просвещать людей надо, «окультуривать» - и то тогда, в основном, когда они сами захотят все понять, в политике, и учиться (кроме детей и молодежи, разумеется, которых надо учить, подготавливать к жизни и «окультуривать» - заранее и подневольно, если надо).

14. «ОТКУДА ВЗЯТЬСЯ У ЧЕЛОВЕКА УМУ – ЕСЛИ ОН ВСЮ ЖИЗНЬ РАБОТАЕТ»

   Эта фраза – вынесенная в заглавие – была одной из моих «крылатых» фраз, которые в период моей работы в ЦНИИРЭС, в космическом отделе, записывал мой молодой начальник-сверстник, в специальную тетрадку, а потом бегал иногда, для отдыха, по отделению – там было много комнат – и зачитывал их сотрудникам, и все «ржали». (А еще там была такая фраза: «Еще неизвестно, сколько человек доживет до утра, если вечером всем раздать пистолеты». К тому, что только что по ТВ, что у меня под носом работает, в новостях показали полицейского офицера, который сегодня застрелился, после ссора со своей девушкой, встретившись и поговорив с ней на службе.) А вспомнил я эту фразу, что в заглавии раздела, вот по какому поводу, применительно к данной теме о «свиньях коммунизма или России».

   Приложил я их по «полной программе», а потом жалко их стало – ведь они не виноваты, что им при воспитании не додали совести, культуры, или хотя бы ума, достаточного интеллекта, получаемого при «чистом» образовании, в отрыве от воспитания. (К чему нас теперь призывает и окончательно приведет западная система на базе ЕГЭ, которая под предлогом борьбы с коррупцией развалила всю отечественную, лучшую в мире, систему образования, основанную на обучении к самостоятельному мышлению - при одновременном воспитании. И при этом она –ЕГЭ - ввела еще большую коррупцию. Это было сделано подобно тому, как в начальный период рыночной перестройки «новаторы» «боролись» с материальными привилегиями госчиновников - правительственными дачами, заказами и прочим, на волне народного гнева развалив прежнее государство и руководящую им компартию; а кончили тем, что организовали гораздо большую коррупцию, воровство государственных денег – казнокрадство, мздоимство, и прочее; и при том возможность несравненно большей, уже частной собственности.)

   Более того, введу ясность – я совершенно не хочу здесь обидеть уважаемых пожилых ветеранов труда, пенсионеров и мало дееспособных людей (недостаточно образованных, предприимчивых, привязанных разными жизненными обстоятельствами к одному месту – жильем, родственниками, да и просто любовью к своему краю и профессии, а не только просто больных и инвалидов); вынужденных безработных – часто по уважительным причинам; многочисленных бедных; просто мало зарабатывающих в силу отсутствия достойных рабочих мест в данной местности - при новой «самоорганизующейся» рыночной экономике; потерявшихся в «новой» жизни; матерей-одиночек, выходцев из детдомов, лишенных опоры родственников; бывших заключенных и т. п. людей, выброшенных, как шлак, новой «рыночной» жизнью, кого она поставила на колени и вынудила просить государство о помощи, о социальной защите. 
   Все эти люди не имеют никакого отношения к «свиньям коммунизма и/или России», и полноправно имеют право на государственную социальную поддержку. Они, в массе своей – честно работали всю жизнь или хотели, готовы были бы работать, но не нашли себе места в ней. Даже если они при этом были недостаточно политически (и вообще) грамотны, чтобы понять наперед угрозу своим интересам и даже всей жизни в период начала рыночной перестройки, когда могли повлиять на ее ход (перемену вектора изменений или даже на полную приостановку) - чтобы ходить на демонстрации, «правильно» голосовать на выборах, и т. п., вплоть до участия в гражданской войне – то разве можно их в том винить? Когда даже умудренные политики, выдвинутые народом (и партией) на руководящие посты, сами не знали, что делать, что происходит и куда эта «кривая выведет»? Горбачев, Ельцин, Гайдар и другие, десятки и тысячи руководителей и миллионы «трудящихся», включая почто 20 млн. членов КПСС? Да и до сих пор не знают, если по честному – их ведет сама дорога, и «толпа», «народные массы», настроения которых они пытаются прочувствовать – а они только изображают правление, идущих впереди, (подобно тому, как собачка бежит перед идущими людьми, постоянно оглядываясь, куда они пойдут, чтобы забежать вперед перед ними). Причем этот вектор движения, по которому они следуют, определяется уймой разных сил, теперь уже с большей степени не внутренних (взглядов и настроений «народных» разношерстных масс), а сил внешнего мирового окружения. Так что его просчитать и умному то аналитику практически достоверно невозможно, долго наперед, даже институтам политического прогнозирования с большими штатами специалистов- сотрудников, вооруженных мощными современными средствами расчетов (подобно тем, что используются при прогнозе погоды на базе информации от всех мировых метеостанций). Они – эти горе политологи – радуются, как дети, когда «угадывают» с точностью до процентов пропорции голосов на предстоящих выборах за отдельные партии – за месяц другой, вот максимум, на что даже они – «ученые» - способны.

   Вот отсюда и фраза в заглавии – действительно, откуда у «простых» людей взяться достаточному количеству знаний и информации, чтобы предвидеть будущее? (А способность к предвидению – это одно из главных определений ума). Да каждый человек - в нормальном обществе – и не обязан быть большим политиком или сверхобразованным человеком. (Их количество – высокообразованных людей, в том числе в политике, достаточно и даже должно быть вполне ограничено – в правильно организованном, «справедливом» государстве, где существует определенное разделение обязанностей, функций между членами общества. Шибко образованный «рафинированный» ученый не полезет в черную жуткую шахту, рискуя каждый день своей жизнью, не пойдет в штормовое море ловить рыбу в путину и т. д. Мы все делегируем часть своих функций другим – на то и общество, и все преимущества жизни в нем определяются разделением функций и дольно узкой специализацией видов человеческой деятельности. Кто здесь «важнее и нужнее» - нельзя точно сказать, помните Маршака: «Мамы всякие нужны, папы всякие важны». 
   (Например, социализм создал перепроизводство «чистых ученых», а не хватало ученых-практиков, производственников, ИТР-ов среднего звена. Но тогда еще все было относительно хорошо, по сравнению с теперешним положением в экономике страны, когда не только рабочих не стало хватать, но и всех специалистов производственников среднего звена, и даже инженеров, ученых.)
   Поэтому человек, который честно «отпахал» всю жизнь, отдав себя в услужению государству (наподобие того, как это делают военные, но только на «гражданке»), взяв на себя определенные, столь ему, государству, нужные (в то время и в тех условиях) функции, имеет полное право на старости лет на вознаграждение в виде пожизненного определенного пособия – пенсии, достаточной, чтобы жить не только в меру сытно и комфортно, но и без унижений, как ненужный изгой общества. Это никакие не «свиньи коммунизма или России» - (типун мне на язык) – а наши советские пожилые товарищи, опытом которых мы должны максимально воспользоваться.