Александр Абакумов
Каталог статей
| Главная » Статьи » Политика |
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В ГАЗЕТУ «ЗАВТРА» продолжение
ЕЩЕ РАЗ О КЛАССОВОЙ НЕНАВИСТИ Особенно если учесть тот факт, о котором все предпочитают умалчивать «почему-то» - что на самых тяжелых работах часто остаются и работают как раз самые «слабые», «маленькие», которые не могут вырваться из под этого пресса и куда-то «сбежать» или уйти – это и небольшие мужички, и даже часто женщины, причем далеко не молодые (вспомните фильм с талантливой Ноной Мордюковой о железнодорожных рабочих…). А заехайте в любую русскую деревню, хоть в нашу Тельму, что ближе к Рязани в два раза, чем к Москве – одни мелкие мужички остались – больше 170 см один из десяти хорошо если – все «крупняки» подались в город или армию и пр.- это еще в советские времена – а сейчас совсем «труба дело». О этих «бедных» людях сейчас некому замолвить слово – сами они не умеют так складно говорить, чтобы написать о своей жизни так, как это требуют редакторы изданий прессы, да и не занимаются они этим и некогда им–они просто «выживают». Да и к тому же они относительно слабы, чтобы от своей трудной напряженной жизни урвать сил, чтобы что-то конкурентное написать и тем более «пробить» до опубликования. Они никому не интересны, как было и всегда – и лишь отдельные русские писатели-гуманисты иногда пробивали этот барьер (Чехов мой любимый, Некрасов, Короленко и др.). Да это и естественно – человеческой природе в диком первозданном (докоммунистическом) виде свойственно смотреть только вверх и вперед, а описывают жизнь как правило тоже люди далеко не слабые… Везде в жизни царит культ силы, навязанный «элитами» эксплуататорских обществ, «малых», «слабых» людей предпочитают не замечать, не обращать на них внимания, стыдливо умалчивать. (Об этом правильно выразился певец дикого капитализма Киплинг в одном из стихотворений примерно такого содержания: «В скрипе ли весел и в плеске волн всюду слышится тихий стон - слабому нет пощады»). Они даже вроде как и не должны о себе напоминать, это считается зазорным – быть слабым или признаться в этом, они не имеют права портить настроение своим «нытьем» сильным мира сего. Всех интересует жизнь «элиты», знати, бомонда и т. п., простые люди в российской современной жизни тоже практически перестали кого-либо интересовать (из пишушей братии или имеющих доступ к печатному станку и СМИ), хорошо, что они хоть остались в добрых старых советских фильмах. «Большие» люди – т. н. «элита» буржуазного общества – живут широко и свободно, «раскованно». Условно 10% «элиты» получают 90% материальных благ «рыночного» общества, подобно тому, как 10% красивых и сильных людей получают 90% любви в обществе, а на оставщиеся 90% людей приходится всего 10% этих радостей, а многим и вообще ничего, кроме страданий. Соответственно и психология обеих указанных категорий противоположная. «Малым» людям остается в жизни одно - искать радость в труде и становиться трудоголиками, уходя в труд с головой, как в наркотик (это если у человека еще есть такая счастливая возможность – например, он силен и умен, но некрасив, гораздо же чаще приходится довольствоваться примитивными, неприятными, опасными, непристижными, неинтересными и т. п., но нужными обществу или хозяину видами труда). Поэтому у таких людей вырабатывается шкала оценок других людей тоже через призму их труда, т. е. степени напряжения, «выжимания» себя, степени «самоотдачи», трудолюбия и т. п. (т. е. по относительной шкале с учетом возможностей данного человека и его уровня потребления, или претензий к обществу по оплате своего труда). /Например, «трудовую» психологию русских-украинцев хорошо отражает такой пример. Есть у нас такой прекрасный сорт яблони, который по русски звучит «Слава победителям», а по украински – «Слава переможцам», т. е. одинаковый смысл этих слов на двух языках говорит в том, что для нас победить – значит превозмочь себя. Именно так у нас оценивают героев и за это преклоняются перед ними. Поэтому и победа нашего народа в ВОВ особенно ценна нашим людям, что достигнута такой дорогой ценой. У американцев же, как представителей нации с «элитарной» сибаритской философией - все наоборот – они, как сказал Клинтон, не признают победы русских в ВОВ, т. к. она была достигнута слишком дорогой ценой. Зато они уважают свои легкие победы над «Гренадой» и Ираком в кампании 91г, над Югославией, где даже не вступили в наземные операции, а только расстреливали с воздуха, да еще и устраивали «шоу» с показом своим варварам по телевизору сцен с бомбежками и уничтожением мирного населения/. (Вторая сторона этого стремления к легким победам – готовность сдаться перед сильным при невозможности победы, подчиниться грубой силе, пойти на унижение ради спасения. Чего стоит, например, такая «рекомендация» для женщин, попавших в беду: «Если невозможно избежать насилия, то старайтесь расслабиться и получить удовольствие» – вот ведь верх циничного пренебрежения к слабому и к человеческому его достоинству, на которое он не имеет право). Эта разница в подходах к оценке деятельности людей и народов очень символична: если в западном или эксплуататорском обществах достижения оцениваются по максимальному абсолютному результату минимальной ценой труда, то в «славянском» или социалистическом подходе достижения оцениваются по количеству вложенного труда для достижения данного результата. В этом величие, гуманизм и благородство русского народа и преимущество его культуры, как более готовой к восприятию новых, коммунистичеких форм общественных отношений недалекого будущего. И гарантия скорой востребованности русского менталитета в будущем мире. За что и почему «маленький» человек (если только он не сломан) в обществе неравенства ненавидит «большого»? Вовсе не за то, что тот просто «большой» или «много имеет», и ему просто завидуют, и не потому, что «маленький» – моральный урод «комплексующий», а потому, что он, «большой и сильный», использует свою силу не на труд вместе со всеми на общее дело («системы») и даже в роли лидера (дающей огромные преимущества для самореализации), а на присвоение чужого труда, т. е. за то, что паразитирует на других, более слабых. Т. е. ненавидит за то, что «большой» живет не по заслугам, просто используя свою «природную ренту» – здоровье, красоту, происхождение и классовое положение, должность и пр. – чтобы как можно меньше работать и как можно больше «прожить» удовольствий за счет других, накапливая и тратя свои гораздо большие силы и возможности в основном (или только) на получение этих удовольствий. За то, что он своим существованием разлагает и развращает тот справедливый и правильный созидательный мир, который «маленький трудяга» с таким трудом и напряжением создал, транжиря на пустое, на роскошь и материальный беспредельный разврат окружающие природные богатства, общественные силы, отбирая жизнь у неродившихся поколений и самих его современников. Это и есть классовая ненависть простого трудового народа к «господам», возомнившим себя «элитой». Но это чувство – только ответная защитная реакция, первопричина, виновники всего – «большие», которые не только эксплуатируют «маленьких», но и гораздо больше их ненавидят-люто, за то, что те не хотят подчиниться им «по праву сильного и лучшего», которое они считают «естественным», но еще более за то, что чувстуют свою неправоту и полную зависимость, ибо хорошо понимают, что «малые», «низы» не просто легко могут обойтисть без них, но только при этом и «раскроются» полностью (тогда как они полностью зависят от «низов», своего фундамента, и не могут жить без них, как паразит без организма, в котором обитает). Это ненависть паразита к организму своего обитания сродни раздвоенности евреев, уехавших из России на «землю обетованную» и в США, которые и ненавидят ее, и любят одновременно - «но странною любовью- паразита». (Примерами такой ненависти господствующих слоев к остальному человечеству являются также и многочисленные человекоедские теории типа мальтузианской, утверждающей, что Земля перенаселена и не может выдержать более ограниченного числа людей –40 млн., а остальных надо уничтожить. Примыкает к этой «теории» и идеология гитлеровского и др. фашизмов. Но это тема отдельного разговора. А лучшим «практическим» примером такой «фашистской классовой ненависти элиты» является ее поведение при катастрофе «Титаника», когда экипаж и капитан судна, спасая «высший класс пассажиров», как само собой разумеещееся принял решение задраить нижние палубы, лишив «простых» пассажиров нижних сословий каких либо шансов на спасение). Таким образом, низы ненавидят верхи за паразитизм, а верхи низы как своих могильщиков, которых отчаянно боятся, но без которых жить не могут. /Опять приведу пример из садоводства – умелая вырезка верхних ветвей только укрепляет дерево и усиливает его рост, выравнивает параметры, облегчает дальнейшее развитие и повышает его качественные показатели (общую продуктивность и товарность плодов), тогда как вырезка нижних ветвей невосстановимо ослабляет дерево вплоть до полной его гибели, а вырезка штамба попросту невозможна. Вырезать нижние ветви по смыслу тоже самое, что подрубать его корни /. Ленин, а потом Сталин, уничтожили и выслали российскую т. н. «элиту» –монархическую и дворянскую, чиновничью, генеральскую (военную), купеческую, интеллигентскую, поповскую, даже кулацкую в последнюю очередь. (Более того, Сталин периодически «прореживал» и новую, уже советскую элиту – партийную, хозяйственную, военную, интеллигенцию). Какой вопль поднял в передаче Вл. Познера, «телеакадемика», младший Чубайс, директор общественного изучения России, «главный сейчас патриот» – что были, де, уничтожены лучшие классы России… А что, разве Россия погибла при этом? Нет, она наоборот, воскресла и поднялась без паразитов! Настолько велик запас народных сил при социализме – что, несмотря на все жертвы от внутренних и внешних врагов и причин - страна стала самой могучей в мире в кратчайший срок! Вот что значит опираться на весь народ, а не только на его часть, пусть даже самую лучшую (хотя это еще надо доказать, где и что лучше) - это только помешанные на неравенстве, «предприимчивости» и «менеджменте американцы считают – что только 1/7 часть людей может хорошо работать и быть предпринимателями, а остальные –только фон и балласт для деятельности таких людей. «Простонародная» политика Ленина-Сталина - это самый лучший и убедительный пример в живой новейшей истории, доказывающий вред «элит» при переходе к этапу общественных («сложных») систем социалистического типа (в отличие от «простых» эксплуататорских общественных систем «пирамидального» типа, от рабовладельческой до капиталстической, где элита в принципе играет важную роль в борьбе таких государств друг с другом).
ПРОСТЫЕ ПИРАМИДАЛЬНЫЕ И СЛОЖНЫЕ ОДНОМЕРНЫЕ СТРУКТУРЫ «Пирамидальные» биоструктуры, (или т. н. «простые» биосистемы), возникли на этапе «простого» - экстенсивного (дикого, неуправляемого) развития жизни на Земле, (пока не были в основном исчерпаны физические ресурсы для такого «расширенного» типа развития), когда критерием для выживаемости была (направленная наружу) агрессивная сила, премущество в которой позволяло «побеждать» более слабые (малые) элементы и затем захватывать их ресурсы для своего развития. По логике развития такие системы постоянно укрупняются за счет пожирания крупными более мелких, пока не остается одна гиганская «моносистема» (в общественной экономической жизни это монополия), которая, исчерпав возможности для дальнейшего развития такого типа (когда нижнее основание такой пирамиды достигает границ имеющегося пространства и пожирать становится больше некого) – начинает пожирать сама себя, края увеличиваются, «макушка»- в центре – проваливается, причем не просто до среднего уровня, а проходит его и достигает нуля на какое-то время («после революции» маргиналы «проедают» «верхушку», «элиту»), затем середина-центр-начинает вновь подниматься, превосходя среднее значение, но уже не так сильно, как раньше, а края в это время опускаются, и постепенно этот волнообразный процесс затухает около среднего значения по всей «апертуре»-т. е. для всех слоев и членов общества. В итоге в обществе увеличивается «равенство» и полнота использования всех имеющихся ресурсов (материальных, энергетических, пространственно-территориальных, людских), а при этом и его экономичность и организованность (уровень организации), т. е. «культура взаимодействия» («общежития») элементов (общественной или иной системы-например, биологической, технической), степень их взамосвязи, «коррелированности», позволяющая достигать большей концентрации общих усилий - на выбранных направлениях - и минимизации потерь (например, общественной) биосистемы на «рассогласование элементов», т .е. на «внутреннее трение» (конфликты, внутреннее «силовое противоборство» -непродуктивное для внешней полезной деятельности). Т. е. на этом – втором и заключительном - этапе уже качественного развития системы решающим критерием выживаемости для общества в целом и для оценки отдельных его членов (элементов) будет уже не их "военная” сила, (поскольку они уже не имеют внешних врагов и период "захватнических войн” кончился, а внутренние "распри” стали "запрещены” и невозможны, поскольку элементы системы разнесены в пространстве и каждый имеет свою порцию ресурсов – подобно коровам в стойлах в коровнике), а их эффективность /экономичность, или удельная продуктивность – на единицу потребляемых ресурсов/. Т.е. если на первой фазе "роста” элементу важно заполучить жизнь, то на второй – "зрелости”- максимально продлить ее. Если проводить садоводческие аналогии, то период капитализма соответствует начальной фазе - роста дерева и его элементов (в сезоне или многолетней жизни), где элементы биосистемы (ветки в биосистеме "дерево” или деревья в биоситеме "сад”) соревнуются по критерию "кто быстрее” и сильнее (в росте), т. е. в потреблении, а коммунизм соответствует конечной фазе жизненного (или сезонного) цикла - созревания, "зрелости” системы - где элементы соревнуются на продуктивность, (что и есть способ продлить жизнь биосистемы в потомстве), т. е. на отдачу. В т. н. ”простой”, "полуорганизованной”-"полудикой” общественной системе неравенства "пирамидального” типа (ее можно так назвать, поскольку она является "неорганизованной” с точностью до внутренней "тонкой” структуры элементов, - для общественной системы это означает сознательное самоуправление каждой отдельной личности в интересах системы, для технического аналога – сложной радиосистемы, например, фильтра или антенной решетки, рассчитанной на прием т. н. сложного сигнала – это согласование всех элементов точностью до фазы) – элементы связаны только упрощенно (примитивно) внешними связями (насильственным управлением сверху - в общественной системе одним "монархом”, "вождем”, диктатором со своим аппаратом принуждения - подчиняющим всю общественную пирамиду под ним:, а для технического аналога это означает, что связь осуществляется только по внешней огибающей для спектральных компонент – элементов радиосигнала, т. е. по "видеосигналу”, когда сложение компонент идет только по энергетике, для продетектированного сигнала, после потери информации о тонкой их фазовой структуре, а не по напряжению с учетом их фазы) – и здесь решающим фактором для выживаемости элемента являлась сила. В такой "простой" системе элементы защищаются "верховным руководством" системы только от внешних врагов, т. е. им, "феодалом” - охраняется только как бы общая внешняя граница системы, "деревни”, "общего дома,” а внутри такой "простой” системы элементы никак не защищены друг от друга –слабый от сильного в первую очередь, т. к. у них нет "собственных охраняемых квартир”, которые закреплены за каждым из них,- как основной "пространственный” гарантированный ресурс развития – где каждый элемент мог бы "развиваться” на "полную катушку” и работать "на полную мощность”, а размеры такой "квартиры” соответствовали бы размеру элемента, т. е. его потенциальному вкладу в общее "дело” системы. В "культурном”, "организованном” обществе коммунистического типа (как в "сложной” биосистеме, организованной в полном смысле этого слова, поскольку ее элементы связаны внутрисистемной жесткой "кристаллической” связью, т. е. у каждого элемента есть свое определенное "защищенное” место, гарантированная пространственная "клеточка” для нормальной жизнедеятельности и максимальной производительности) – главным критерием выживаемости (т. е. оценки) элемента в такой "сложной” системе является уже не сила, а его эффективность (удельная, или нормированная продуктивность на единицу потребляемых общественных ресурсов, или экономичность), определяющая его полезность для общества как системы. Заметим, абстрагируясь до физической модели, что строго математически коэффициент эффективности (полезного действия) любой системы, состоящей из N равных и полностью взаимокоррелированных (взаимосвязанных) элементов пропорционален NхN (второй степени N), поэтому система "заинтересована” в целях повышения эффективности не в уменьшении числа своих элементов, и даже не просто их сохранении, а в их увеличеннии – с одновременным уменьшением их размеров, особенно если ресурсы системы ограничены. [Для подтверждения сказанного приведем два примера. В биосистеме "сад” таким ограничивающим эктенсивное "простое” развитие фактором является территория участка, выделенного под сад, поскольку основные материальные ресурсы ограничиваются именно этим фактором – а именно количество получаемой солнечной энергии и питания из почвы (последнее в меньшей степени, т. к. питание можно завести в значительной степени извне с готовой плодородной почвой или органическими и минеральными удобрениями). Интенсивное садоводство в предельном виде –это 9-й, последний способ интенсификации /3/- приводит к созданию сада-луга, состоящего из карликовых деревьев-прутиков типа крупноплодной малины, которые плодоносят на второй год и сразу удаляются. Продуктивность такого сада примерно на два порядка превышает этот параметр для сада из обычных сильнорослых деревьев. Другой пример, из радиотехники, теории сигналов, сложных систем, информации: максимальная пиковая мощность сложного сигнала (с полностью коррелированными временными и спектральными компонентами сигнала – с точностью до фазы отдельных элементов), используемого в дальней космической связи, системах радиолокации и навигации – при одинаковой и ограниченной общей энергии сигнала и мощности на определенном временном отрезке - пропорциональна второй степени от числа элементов в сигнале N, и равна мощности одного элемента, умноженной на NхN; тогда как интегральная пиковая мощность "простого” сигнала – где составляющие коррелированы только с точностью до огибающей, увеличивается только в N раз по сравнению с мощностью одного элемента. Развитие современной электроники идет по пути все большего "размельчения” сигналов или технических устройств (например, т. н. фазированных антенных решеток) при одновременном увеличении числа взаимосвязанных элементов и степени их взаимной корреляции и управляемости, т. е. "гибкости” системы, ее "динамического диапазона” или "качества”, или "сложности”, или "технической культуры”, что в данном случае одно и то же. По своей физической сути "простая” система диктаторского или капиталистического типа не управляют каждым элементом –человеком, работником - изнутри, через сознание и с учетом его собственных интересов, а только методом принуждения (физического или экономического, не важно) задают ему только грубое направление действия (с точностью до полусферы) и ограничивают запретные направления (в области обратной полусферы). Таким образом осуществляется только "грубое”, "энергетическое” сложение компонент по мощности, или, как говорят в радиотехнике – по огибающей. В принципе, такие системы не регулируют элементы по направлению (по фазе), а лишь "выбирают” и используют только ту часть их энергии, которая совпадает с вектором нужного направления усилия или движения (равной проекции этих векторов на линию требуемого движения), остальная и большая часть энергии пропадает. В этом случае выигрыш в мощности при сложении усилий отдельных N элементов составляет всего N раз. В сложных общественных системах, социалистического и особенно коммунистического типов, управление осуществляется через "самоуправление” отдельных элементов, т. е. путем осознанного выполнения каждым стоящих перед обществом задач. В технической интерпретации – в модели – это означает возможность регулирования всех элементов системы с точностью до фазы, что позволяет получить выиигрыш в пиковой мощности при синфазном сложении уже в NхNраз.В этом случае энергия элементов используется полностью.] Система, состоящая из малых элементов более эффективна (при равных общих размерах или потребляемых ресурсах) системы, состоящей из больших элементов. Например, если "набить” две одинаковых лодки - одну относительно маленькими японцами, а другую – "большими” янки, и вывезти каждую из "команд” на одинаковый необитаемый остров с равными материальными ресурсами для жизни и "развития”, то японцы намного обставят американцев (по объективным законам жизни и показателям). Но это еще не все. В этих примерах учитывалась разница только в числе элементов N для двух систем равной массы или уровня потребления, в предположении полной взаимосвязанности их между собой, на самом деле степень корреляции элементов вовсе не обязательно равна 100%, а часто настолько низка, что гораздо больше определяет-и ограничивает - общую эффективность системы, чем число ее элементов N (коэффициент эффективности системы зависит от произведения этих параметров –числа элементов N и коэффициента корреляции). Поэтому, возвращаясь к нашему примеру, «маленькие» японцы, привыкшие брать большей слаженностью (согласованностью, коррелированностью) действий – в отличие от "крупняков” (американцев), привыкающих к индивидуализму, тянуть каждый в свою сторону, навязывать свою "линию”, которые объективно труднее поддаются организации и управлению – покажут в общей "системе” гораздо большую разницу в эффективности по сравнению с системой янки, чем отношение "квадратов” N1 и N2 (этот выигрыш надо домножить на отношение коэффициентов внутренних корреляций элементов обеих систем). Именно этот фактор имеют ввиду японцы в своей поговорке: "Каждый американец может сделать больше одного японца, но 9 японцев сделают больше 10 американцев”. Т. е. гордые японцы даже не просят для соревнования с американцами равных материальных условий – на что имеют полное право и резерв такого подхода остается, когда дойдет до решающей "рубки” – а уверены в победе только за счет одного фактора –преимущества в слаженности и организованности, за счет которого достигается эффект "взаимоусиления”, "взаимоиндукции”, т. н. "синергетический” эффект. Примечание. Здесь следует отметить попутно то обстоятельство, что дарвиновский подход "естественного отбора” применительно к общественному развитию действует лишь для "диких”, неуправляемых (полностью, т. е. с точностью до внутренней структуры, или каждого элемента) эксплуататорских обществ "простого” "пирамидального” типа и перестает быть справедливым для управляемых обществ более высокого типа – социалистического и коммунистического. На эту тему я написал статью "Социал-дарвинизм или социал-атавизм?” (в рукописи).
В. И. ЛЕНИН – ПРЕДАТЕЛЬ ИЛИ ПАТРИОТ? Да разве хоть какая сверхпроизводительность капиталистического производства перекроет эти потери нашей страны? И как вообще можно с этим мириться или хотя бы не понимать? И как можно говорить о каких-то компромиссных решениях – типа чтобы оставить «только» 50% прибыли добывающим кампаниям, а не 97%, как сейчас (что предлагает сделать С Глазьев и, как я понимаю, парламентские коммунисты)? И когда либералы говорят о великих стимулах частной собственности - для единиц владельцев, стремящихся захапать коллективную или государственную собственность, почему умалчивают о обратном –наплевательском, негативном- отношении к их собственности, по сравнению с общественной – остальных нормальных граждан? /Оговорюсь, что я вовсе не призываю все деньги от природной ренты пустить нам воспитание своих «свиней» «от коммунистической идеи»-потребителей-бездельников, в представлении которых коммунизм – это огромное «корыто» – магазин, где можно брать все что хочешь и сколько хочешь «бесплатно» - а лишь предлагаю их для начала отобрать у олигархов- паразитов на теле общества/. АЛЬЯНС С БАБом – ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА? От себя добавлю и расскажу, как мы в нашем головном ЦНИИ в 1990г. в два круга, по конкурсу, выбирали трех достойнейших из достойных, чтобы те могли отдать этому проходимцу свои кровные сбережения всей жизни – по 10 тыс. р (15000$ тогда по официальному курсу), огромные по тем временам деньги под будущий автомобиль, который БАБ обещал выпустить на заводе, построенном при помощи этих денег. От наших двух отделений (более 200 ИТР-ов) «прошла» кандидатура Бориса Ивановича Кузнецова, кандидата наук, благороднейшего человека (я был профоргом, участвовал во всей этой процедуре, хорошо знал его и рекомендовал). Сколько таких обманутых этими сукиными сынами «мавродиками» – таких судить надо с прокурором Вышинским, чтобы без «предрассудков буржуазного суда» в виде последнего слова. Но только наши «защитники» силовики предпочитают их не ловить, а «доить» ло последнего, как Мавроди, пока те случайно не попадутся какому-нибудь «рядовому-необученному воровать», не замечая их в собственных квартирах по многу лет. Мерзкое время…(Может, страшное лучше?). Брать такие грязные деньги у великого хитреца под какие-то взаимные обязательства? Отмывая его своим авторитетом и пачкаясь его грязью и кровью? Да кто-кого еще и перехитрит! Неужели принципы совсем перестали что либо значить и стоить - в сравнении с деньгими? Вобщем, у Вас в газете в меру ее объема достаточно широко представлены своим мнением такие оппозиционные силы, как военные и силовики всех структур-от армейских до ГРУ-шных, монархисты, нацболы, представители различных регилиозных конфессий, прежде всего православия, политических течений (например, евразийкого и др.), частные философы – от Солженицына, Зиновьева до Шафаревича и пр., почвенники – от писателей «деревенщиков» до журналистов, специализирующихся на темы о селе и провинции (статьи А. Лыскова, Н. Анисина), молодежные патриотические движения, отдельные видные представители политики, науки, искусства, литературы, и пр., и , наконец, партиотический фронт во главе с его лидером, главой фракции КПРФ в парламенте – Г. А. Зюгановым, а также министрами кабинетов «теневого» правительства, и мн. др. Всем почти нашлось место, кроме «чистых» коммунистов – например, партии Тюлькина и коммунистических теоретиков новой волны (неужели их нет?), как и молодых ярких коммунистов, неужели кроме Аграновского никого нет посерьезнее лимоновцев и баркашевцев, и тем более скинхедов, убивающих из-за угла несчатных темнокожих и кавказцев? А где они, зрелые теоретики коммунистического движения нового времени, интелектуальный штаб коммунистической оппозиции (голос которых изредка доносится из-за спины Г. А. Зюганова в публикуемых статьях от его имени по особо важным случаям, как например, через месяц после событий 11 сентября 2001г)? Я понимаю, что это упреки не столько к мужественной редакции, которая и так делает, с риском для жизни и здоровья, наверно, больше чем может (удивляюсь и преклоняюсь перед талантом Александра Проханова, его неутомимости и неистощимости его пера – ни одной пропущенной передовицы за все эти годы, а еще и книги, общественная деятельность, поездки и командировки!). Ведь газета – все го лишь зеркальное отражение нашей жизни, а не свободный фантастичесий роман о желанной жизни, а как говорится в басне - «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива» - «но все-же, все-же, все-же» (так заканчивается замечательное стихотворение поэта-фронтовика Винокурова о погибших боевых товарищах, врезавшееся мне в память с юности: «И не о том же речь, что я их мог, но не сумел сберечь, - речь не о том, но все же, все же, все же…»).
САМОПРЕДСТАВЛЕНИЕ С началом гайдаровского «демократического» капитализма мы первыми из института и даже в стране оказались полностью беззарплатными –уже в декабре 1991 года работали бесплатно, направление отдела было полностью лишено финансирования и госзаказов. Затем почти три года на выбор – сплошных административных отпусков или почти бесплатной (на уровне месячного проездного) работы «на задел» и без гарантий что-либо получить за этот труд. Подрабатывали кто где и чем мог – ремонтом квартир, строительством дач, на стройках, киоскерами, перепродажей и пр. В конце концов я оказался в глухой деревне и занялся профессионально садоводством, на научном уровне, разбил коллекционный (помологический) сад, а заодно строительством - летом в деревне, а зимой ремонтом и благоустройством квартиры своей и родственников, ремонтом машины и пр. натуральным хозяйством, подрабатывал садоводом на весенних работах в частных садах. На скромную жизнь в деревне мне хватало – зато не работал на новых русских, мы с братом объявили им «войну на выживание» и ушли в «подполье» на долгих 12 лет, в ожидании, когда народ поумнеет «поротой задницей» (ну что делать, если наш народ сер и непорот, наивен и инфантилен, в значительной степени развращен социализмом, а затем и капитализмом по нарастающей… нельзя же убивать своих сослуживцев за то, что они не захотели социализма – у нас в отделе я был белой вороной и один поддержал ГКЧП, все тогда были опьянены «рынком»- хотя меня уважали и много лет я был бессменным профоргом, защищал их от нападок начальника и примиряя между собой, и меня не переизбирали, даже когда фактически не работал, находясь в административных отпусках- последние 2 года:, за то, что им всем захотелось чего-то новенького, что большинство переоценивали себя и думали, что не признаны по заслугам, достойны лучшей жизни и обязательно получат ее при капитализме…) Не корите нас с братом за пассивность- не все могут выпускать патриотические газеты или биться на баррикадах (добавлю, что мы даже не были членами партии, и что партия не шибко жаловала ИТРов, партийцами у нас по разнорядке становилсь в основном начальники или карьеристы-общественники). Мы делали что могли –участвовали в демонстрациях, избирательных кампаниях набдюдателями, брат даже лично выводил директора из кабинета, когда того «свергали» в 94г., а он в нем заперся и укрывался… Но потом новый «выбранный» директор оказался «хреном, что редьки не слаще» и стал «сдавать» и продавать все общественные интересы- в прямом смысле - помещения предприятия, акции и т. п.- и старый директор его скоро при поддержке своих друзей в министерстве «съел» - без поддержки уже растаявшего и разачаровавшегося коллектива -и сел снова в свое кресло. К этому времени от предприятия уже оставались «одни рожки да ножки» – один пакет «золотых» акций, 25% государственных, для фиктивного сохранения института, а 90% кадрового состава «рассосалось» по плану правительства в «никуда». Кстати, отдел брата был один их немногих, который в усеченном виде еще фунционировал несколько лет и даже функционирует до сих пор для галочки в составе 4-х человек – но брата в штате уже не оставили –по указанию директора - и сократили – в 96г. Я ушел за два года до этого, официально, а реально уже в начале 93г. А главное – я это видел умом и нутром понимал –время сейчас не то – не наше… Уже к концу 80-х мне стало ясно, к чему может привести «рыночная» перестройка, я написал большое, на 40 печатных страницах, письмо в журнал «Дружба народов», где шла дискуссия на тему по статье «Люди в вещи» Г. Лисичкина, где по 35-ти пунктам разбивал позицию автора- апологета «рынка». Отрывок моего письма даже опубликовали, без подписи, со стыдливыми инициалами, чтобы «спрятать меня, ретрограда, от общественного порицания», хотя своих сторонников они назвали по именам (помнится, там были восторженные рыночные мечтатели, включая шофера и пр. недоумков), но только для того, чтобы дать большой отлуп голосом другого «профессора кислых щей» - «рыночника» экономиста - Кривошеева кажется,- который с пеной у рта «зарывал меня в землю и позорил», он подводил итоги дискуссии (где они сейчас, эти толстые журналы со своими редакциями и их «демократической» аудиторией? На грани закрытия, не нужны стали, -а все туда же… горбатого могила исправит, вот она, интеллигентская гниль и дерьмо: «Интеллигенция – это не мозг народа, а его г.но» , прав был Ленин.). В начале 1991 г, продумав зимой 2 месяца, я окончательно понял всю закулисную мировую подоплеку происходящего: что капиталистический мир на пороге глобального кризиса, и что мы катастрофически нужны мировому капиталу - и только в качестве сырьевого придатка, поскольку СССР является последним резервом развития мирового капитализма, и что наши правители предают народ, а тот обманут «по собственному желанию», что общество, особенно в столицах, зажирело, обуржуазилось, переродилось, повально заболело «элитарностью» в самопредставлении отдельных элементов и прослоек (партноменклатурное чиновничество - во 2-м поколении особенно, армия, спецсдужбы, наука, интеллигенция всех мастей, и т.д. вплоть до рабочих, особенно «рабочей элиты» - типа шахтеров и даже крестьян) и ему требуется сильная многолетняя «порка» для перевоспитания (скорее всего уже в следующих поколениях) - по типу сталинских чисток зажравшихся верхов или мао-дзе-дуновских ссылок загнившей интеллигенции в деревни на перевоспитание. /Теперь я понимаю также, что социализм (коммунизм) без трудностей и напряжения существовать не может и противостоять в мирной жизни хищному капитализму тоже. Он развивается и живет совсем по другим законам, и потому мирно сосуществовать с заразным капитализмом не может при открытых границах и общем экономическом пространстве- тысячу раз был прав умнейший К. Маркс – т. е. нельзя мирно счастливо жить и планомерно развиваться (без сверхмобилизации всего общества на базе какой-то общей сплачивающей цели и периодической «укорачивающей обрезки» элиты), когда рядом существует смертельный враг, агрессор – рэкетир, который периодически собирает дань «под чистую» – и надо сначало его устранить, а потом заниматься строительством мирной жизни/. Последующие события превзошли даже самые худшие опасения и прогнозы –«бархатная революция» при провале беззубого ГКЧП, предательство Горбачева, а затем Беловежский сговор трех союзных президентов, расстрел парламента, цепь экономических обманов заслужившего это «населения» (столиц, в основном, но и глупой инфантильной «периферии» тоже) – ваучерная приватизация, обвальная искусственная инфляция с целью сжигания всех накоплений населения с двойным обменом дензнаков, (причем даже без сохранения в обороте «меди» чтобы выгрести у населения все до дна, после чего Эстония стала мировым лидеров по вывозу меди), фирмы-пирамидки типа мавродиевской под крышей правящих каст и силовых структур, с концовкой в виде государственной пиримидки ГКО с участием «госэлиты» на стороне США и доллара против собственного народа и рубля, приватизация госмонополий и сырьдобывающих отраслей и недр и пр. пр. Террор преступности и СМИ против народа… Что оставалось делать «бедному инженеру»? Попыталиись податься в рабочие –было, две зимы работали с братом на стройках, - но без разрядов, профессиональной серьезной подготовки и опыта (плюс неумения в меру халтурить «по рабочему»), когда понаехало столько «гастербайтеров» со всей страны, да в немолодом далеко возрасте, находясь в унизительном непривычном положении и в «простой» среде, когда какие-нибудь молодые или старые нахалы или нахалки могут при случае унизить или задеть, когда кругом обман, работать приходится своим инструментов и в своей одежде, без респираторов, перчаток и с риском для жизни, когда начальство на всем экономит и задерживает деньги месяцами, когда годовая инфляция доходила до 1000% и более (94г), вкладывая эти деньги под большие проценты в те же пирамидки; а в завершении, получив наконец через несколько месяцев уже после увольненеия деньги, заработанные кровным трудом за полгода – вложили их в МММ, чтобы не сгорели от инфляции – а он скоро лопнул, пока мы были в деревне, и моя дочь осталась без приданого… а мы без средств к существованию… Опять все сначала - ходили по дачным участкам, обрабатывали сады, красили крыши, ремонтировали квартиры, продавали сельхопродукцию сада, огорода и пр. Но это все не работа, так, «халтура» для выживания, быстро все «обрыдло». В конце концов мы перешли почти на натуральное хозяйство и жизнь в деревне- сами все себе строим (металлический забор – сетку сплели сами из проволоки на свалке, 200 м погонных, две зимы работы в квартире на станке собственной конструкции; сделали лучшую в округе печку по чертежам, с охапки дров нагревает избу до 30 град; лучший в деревне колодец с «направляющими» от плывунов, вода стоит 4м в любую засуху, даже когда все колодцы в округе пересыхают; отремонтировали капитально самый гнилой домик в деревне, обшили снаружи и изнутри, заменили окна с лафетами, подвели бетонныи ленточный фундамент и сделали прекрасный подвал, и пр. , а главная наша гордость – разбили огромный коллекционный (помологический) сад, где собраны и постоянно пополняются и испытываются лучшие сорта плодово-ягодных и декоративных культур (более 200 сортов деревьев и почти столько же кустарников), проложили водопровод под бетонными плиточными дорожками по всему участку и пр. Сдаем на садовые рынки оптом часть продукции – саженцы и пр., но в основном по родственникам и знакомым. Живем дружно, в складчину, женщины работают в Москве (они учителя), а мы в деревне, зимой ремонтирую и благоустраиваю квартиру по кускам, помогаю родственникам (кругом бедные женщины, а я все почти умею делать сам – от электрики до сантехники и плиточных, столярных, малярных и пр. работ). Мы поняли – все-таки инженеры с двумя техническими образованиями – что работать в таком государстве на «новых русских», чтобы потом на эти «кровные» заработанные деньги нанимать других- халтурщиков или очень дорогих, знающих себе цену хороших специалистов-рабочих делать что-то себе – не выгодно, лучше прямо работать на себя, без посредников в лице начальников, банков с их дензнаками, налоговых инспекторов и пр. прихлебателей, хорошо и со вкусом, осваивая новые профессии и знания, т. е. мы перешли на натуральное хозяйство, как крестьяне после НЭПа, когда понизили почти до нуля цену на их труд, и ждем, когда «волки сами скушают друг друга» - мы то без них проживем, а вот смогут ли они прожить без нас - инженеров, рабочих, ученых, офицеров, опытных специалистов – эти актеришки, певички, модельеры, «творцы» с телевидения и платные писаки журналисты, чиновники, банкиры и торгаши, массажистки, парикмахеры собачек, кинологи и пр. шушера, работающая сама на себя? И пусть мы не успеем уже поучаствовать в восстановлении промышленности нашей страны – жизнь короткая штука, техника и наука меняются слишком быстро, чтобы давать такие большие «форы» врагам, а в серьезные дела надо долго, несколько лет – «втягиватья», но на агонию этих «хромых верблюдов, оказавшихся в первых рядах после смены направления движения каравана» (строя страны) –мы еще посмотрим, и очень скоро (мавродики и даже Ходарковский ненадолго при выборах- уже поплыли за решетку, а до того Гусинские с Березовскими за границу –пока?-, а скоро там могут оказаться и Чубайсы с Гайдарами и пр. заводилы и хапуги перестройки, когда озлобившийся и отчаявшийся народ родит очередного Сталина (а он копит силы для этого, и возможно новый маленький Володя Ульянов, брат какого нибудь забитого омоновцами на Красной Пресне защитника парламента уже грызет заново марксизм и пристально изучает жизнь простых людей).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ – ПОКЛОН РЕДАКЦИИ И НЕМНОГО МРАЧНЫХ ПРОГНОЗОВ К глубокому моему сожалению, сухой научный анализ не оставляет никаких надежд для оптимизма по поводу возрождения коммунизма в России, во всяком случае первым среди других стран и народов и в ближайшее время (очень хочу ошибиться). Дело в том, что объективно России коммунизм сейчас не нужен – для такой необходимости (интенсивного, т. е. качественного развития) требуется выполнение двух условий: во-первых, недостатка первичных материальных ресурсов, определяемых прежде всего территориальными и природными ограничениями, и, во-вторых, подготовленных МТБК и человеческого материала за период капитализма («рынка»), т. е. наличия самого рабочего класса, сложных производств, капиталистического производственного опыта и антикапиталистических настроений. В России же сейчас все наоборот: во-первых, резервов для «простого» (быстрого, хищнического, экстенсивного) развития хоть куда, на двести лет хватит, если не делиться с заграницей, так что нет нужды «напрягаться» и развиваться научно-технически и интелектуально, т. е. интенсивным путем; во-вторых, наш народ страшно неприхотливый, и может жить на уровне самых слаборазвитых стран, «лишь бы не было войны» (но очень не хочет войн и не готов к борьбе, устал от непрерывной борьбы и потрясений, от трудностей, непосильной работы, материальных ограничений и «бедности» – и, с другой стороны, (это в третьих) одновременно он хочет простых (и непростых тоже!) материальных радостей, которые, как ему кажется (и отчасти обоснованно, в реальных условиях и при качестве современных людей), может быстрее дать «рынок» – изобилия вещей, хорошего жилья и условий для жизни, услуг, неограниченного потребления, полной свободы перемещений по планете и всяческих «либерально-демократических» «свобод» внутри страны, короче – высоких стандартов качества жизни, но при этом без напряженного труда, какой был при социализме и какой в еще большей степени для нижних слоев имеет место при капитализме), т. е. его достаточно подкормить крохами от продажи национальных сырьевых богатств, (что сейчас и делается); в-четвертых, народ еще достаточно «богат», - накопил жирок еще при социализме (все безработные учителя в меховых шапках и шубах, не отстают и безработные шахтеры, севшие на иномарки и пр., еще есть жилье и «бесплатные» земля, леса, водоемы, и пр.). В пятых, народ достаточно равращен и оглуплен буржуазными искусством и пропагандой, политически инфантилен, рабочий класс - после развала сложных производств и промышленности, крупных предприятий - почти сошел с исторической арены, расколот и разобщен по разным профессиям и профсоюзам с аморфными лидерами, дальше экономических требований дело как правило не идет, каждый «тянет одеяло на себя», (учителя, шахтеры и пр.) молодежь настроена антимилитаристки, в массе нездорова, не хочет служить, наиболее грамотная часть – студенчество -на ¾ мечтает уехать за границу, армия ослаблена до предела и заражена бациллой элитарности («господа офицеры» «силовики» встают с мокрыми глазами под обезьяничанье Газманова, сочинившего им «гимн» «клановой солидарности») и «контрактности» (служения по найму любому денежному мешку, т. е. «собачьей» антинародности); интеллектуальный и образовательный уровень населения падает, ученые уезжают за границу; оборонный комплекс развален и большая часть тяжелой промышленности тоже, культурные профессии вымываются, интеллигенция услужливо виляет хвостом перед новыми хозяевами страны и жаждет «честного рынка» (по Явлинскому-Яблоку, все учителя и врачи почти там, хотят быстрейшего введения платного образования и медицины); судебная система запуталась, кого судить, «кто прав, кто виноват»; чиновничество коррумпировано и само «зарабатывает» себе на жизнь; растет поляризация и взаимная ненависть в обществе. Отсутствие у народа политической зрелости и опыта борьбы в условиях «рынка». Разобщенность общества и патриотической оппозиции. Отсутствие явных политических лидеров – на уровне боевитых наступательных партий и ярких лидеров чисто коммунистического (большевистского) типа (но это оттого, что нет большой востребованности в них). Нет партийной прессы, каналов радио, телевидения, интернета, нет программы «боевых» действий, почти не проводится политических акций (или они почти не поддерживаются народом, накапливается аполитичность, безразличие, покорность судьбе, неверие в свои силы и возможность успешной борьбы ), например, нет антивоенных демонстраций против войны в Ираке, нет движений «зеленых», антиглобалистов, националистов, каких-либо инициатив против американского мирового диктата и пресмыкательства правительства и предзидента перед ним – например, можно было бы провести акцию-агитацию за обмен всех валютных накоплений патриотически настроенного населения с доллара на евро, чтобы подтолкнуть доллар к краху, призыва бойкотировать американские товары и пр. Накапливает силу и степень влияния на жизнь страны отечественный капитал, ускоренно сливаюшийся с зарубежным - принимаемые законы подконтрольного олигархам и зарубежным хозяевам парламента и правительства и увеличиватся роль денег и «административного ресурса» в выборных кампаниях, опыт «политпиарщиков» и высоко проплаченных СМИ с их «академиками» практически не оставляет шансов оппозиции для мирного прихода к власти, хотя и она в нынешнем рыхлом размытом «розовом» виде не представляет никакой угрозы для существующих устоев власти, являясь скорее громоотводом от разящего народного гнева. Обычный здравый смысл подсказывает, что также как из старой могучей срубленной яблони нельзя заново сформировать новое мощное дерево, а на месте старого вырубленного сада нельзя сразу заложить новый, так и на месте разрушенных империй не создаются вновь столь же сильные государства (по крайней мере быстро). По общим правилам садоводства полагается полностью раскорчевать старые пни, чтобы почва не загнивала и не закислялась, удобрить землю и дать ей немного отдохнуть, а лучшие молодые веточки этого хорошего сорта, который требуется сохранить - привить на молодые саженцы, и посадить их на новом месте (через небольшое время их можно будет пересадить обратно на освободившееся и подготовленное после раскорчевки старое место). Из старого же пня, оставшегося от некогда мощного плодового дерева, могут вырасти и просуществовать некоторое время лишь многочисленные неплодоносящие побеги, но они уже не могут спасти отмирающую корневую систему, это уродливое «недобитое» дерево обречено и постепенно, в течение нескольких лет, погибает. Аналогия очень близкая с тем, что происходит в российской политической действительнгости - все эти мелкотравчатые маломощные партийки и движеньица, выросшие из КПСС, все эти лидеры-примиренцы и доброхоты, половинчатые и «предприимчивые», предающие и мимикрирующие, путающиеся и неподдерживаемые «массами», которые распадаются, не успев возникнуть… Надежда русских коммунистов сейчас, мне кажется, только в распространении семени руссого коммунистического опыта по другим странам мира – прежде всего юго-восточным, арабским, Латинской Америке, Европе и даже внутри самих США. Извините за «мрачные» прогнозы, но нет ничего хуже глупого «животного» оптимизма – роскошь самообмана непристойна закаленным трудностями и неприятностями «маленьким» людям, они должны всегда иметь смелость смотреть правде в глаза. Лично меня пессимизм всегда поддерживает, потому что готовит к худшему, а лучшее пусть будет приятной неожиданностью. Но в данном случае это по возможности бесстрастный объективный «научный» анализ. (Ниже, во второй части письма, я спорю с О. Ариным, где выступаю уже как оптимист по части отрицания его аргументов по части цифр, отражающих уровень ВВП и экономического развития лидирующих наиболее крупных стран мира, по которым состояние России совсем плачевно. Там я доказываю, что «материальная» сторона вопроса как раз далеко не трагична, ибо материальные резервы России огромны и далеки от исчерпания, а что действительно трагично для патриотов России-так это дефицит ума и воли у народа и правительства, и здесь я пока полный пессимист и присоединяюсь к мнению Арина, что мы сами себя хороним. Нашему «населению» (народом его как-то и называть сейчас не хочется) и отражающему его правительству не хватает политической культуры, как степени самоорганизации общества. (Мы напоминаем тех двух жадных медвежат из известной сказки, которые нашли кусок сыра и из-за своей сквалыжности не могли его справедливо и спокойно поделить между собой, и тогда за дело ловко взялась хитрая лиса, которая каждый раз, «выравнивая» куски, клала отламываемый остаток себе в рот. В конце концов она дала жадным медвежатам два одинаковых, но еле видных кусочка. Наши богатства республик СССР аналогичным образом «помогают» «честно» поделить западные «друзья»). Уж больно захватила «элиту» общества, да и «простой» народ под её разлагающим влиянием – идея стать «народом-рантье» от своих природных богатств, при этом «народ» стремится отделиться от других, недавно братских народов (даже славянских – Украины, Белоруссии, не говоря о союзных республиках и странах соцлагеря, союзниках в мире), а «элита» - отделить от них собственный народ, который своим поведением это вполне заслужил. Особо хочу поблагодарить за очень сильный «пушечный» номер «Завтра» №9/03, где сразу несколько забойных статей, простор для ума и чувств: интервью Саддама Хусейна, русского советского еврея Исраэля Шамира, прекрасная статья Олега Арина, взятая Винниковым (с ними я ниже полемизирую), статья о советском рабочем писателе-интеллектуале Андрее Платонове и др., Шурыгина «Братва рвется к власти», А. Фефелова о лужковской Москве (я коренной москвич, ее судьба мне очень дорога) и др. Побольше бы таких сильных статей и номеров, а то в последнее время газета, извините за откровеность, стала скучновата в отдельных выпусках, маловато интелектуальных «масштабных» обобщающих и «направляющих» статей, выступлений ученых и «технократов», сузился круг авторов по сравнению с тем, что был года два-три назад. (Мои товарищи по старой работе, например, перестали читать «Завтра» перешли на более радикальную левую прессу). Но, может быть, у Вас большие трудноти «определенного» свойства, связанные с судебными процессами против газеты и т. п., или это отдельные «спады» или случайности – тогда извините за несправедливую критику.
Спасибо за внимание. Желаю всяческих успехов редакции в борьбе за светлое «Завтра». 127572, Москва, ул. Череповецкая. Д. 5/14, кв. 139. | |
| Категория: Политика | Добавил: vizo_admin (17.06.2011) | |
| Просмотров: 481 |